Non basterà più pubblicare un video falso o un testo artificiale lasciando il pubblico all’oscuro. L’AI Act entra nella fase operativa e prova a rendere riconoscibile l’intervento dell’intelligenza artificiale. Il punto decisivo, però, è capire quando l’avviso è obbligatorio e quando no.
L’Europa impone marcature digitali, avvisi per i deepfake e nuove regole per i testi di interesse pubblico. Ma non tutto ciò che nasce con l’intelligenza artificiale dovrà avere un’etichetta visibile
Puoi trovare i nostri contenuti anche su Google Discover.
Dal 2 agosto 2026 sono applicabili nell’Unione europea gli obblighi di trasparenza previsti dall’articolo 50 dell’AI Act. Chatbot, sistemi generativi, deepfake e contenuti artificiali entrano così in una nuova fase: chi sviluppa la tecnologia e chi la utilizza professionalmente deve rendere visibile, o almeno tecnicamente rilevabile, il ruolo svolto dall’intelligenza artificiale.
Non significa che ogni fotografia ritoccata, ogni frase corretta da un assistente digitale o ogni immagine costruita con l’IA debba essere coperta da una scritta. La normativa distingue tra contenuti completamente artificiali, manipolazioni capaci di ingannare, semplici interventi di editing e testi sottoposti a un vero controllo umano.
DUE LIVELLI DI TRASPARENZA
La prima distinzione riguarda chi produce il sistema e chi lo usa. I fornitori dei modelli e delle applicazioni generative devono inserire negli output una marcatura leggibile dalle macchine, capace di segnalare che un testo, un’immagine, un audio o un video è stato generato oppure manipolato dall’IA.
Questa marcatura può assumere la forma di metadati, watermark, impronte digitali o altri strumenti tecnici per verificare origine e autenticità del contenuto. Non è necessariamente una scritta visibile al pubblico: serve soprattutto alle piattaforme, ai verificatori e ai sistemi automatici per riconoscere il materiale sintetico.
Un secondo obbligo riguarda invece chi pubblica o diffonde professionalmente determinati contenuti. In questo caso la segnalazione deve essere comprensibile alle persone, non soltanto alle macchine. Un semplice codice nascosto nei metadati non basta quando il pubblico deve essere avvertito direttamente.
I DEEPFAKE DOVRANNO DICHIARARSI
La regola più netta riguarda i deepfake: immagini, audio o video generati o manipolati dall’IA che riproducono persone, luoghi, oggetti o avvenimenti reali e possono apparire autentici a chi li osserva.
Chi utilizza professionalmente un sistema di intelligenza artificiale per produrre e diffondere un contenuto di questo tipo deve dichiarare che il materiale è artificiale o alterato. L’avviso deve essere chiaro e riconoscibile fin dalla prima esposizione del pubblico.
La norma non riguarda quindi soltanto i falsi video attribuiti a politici, personaggi pubblici o celebrità. Può comprendere anche fotografie di avvenimenti mai accaduti, registrazioni vocali costruite artificialmente o immagini realistiche nelle quali persone e ambienti esistenti vengono modificati in modo sostanziale.
Per le opere chiaramente artistiche, creative, satiriche o di fantasia resta una disciplina più flessibile. La presenza dell’IA deve essere comunque comunicata, ma con modalità che non impediscano la normale visione o fruizione dell’opera.
I TESTI DI INTERESSE PUBBLICO
L’AI Act interviene anche sui testi generati o manipolati dall’intelligenza artificiale e pubblicati per informare il pubblico su questioni di interesse generale.
La categoria è molto ampia. Comprende politica, giustizia, sicurezza, salute pubblica, ambiente, economia, finanza, scienza, cultura, servizi pubblici e altri argomenti che possono diventare oggetto di dibattito collettivo. Quando questi testi vengono pubblicati senza un reale controllo umano, deve essere dichiarato che sono stati prodotti o modificati dall’IA.
È uno dei passaggi più delicati dell’intera normativa. L’Europa non vieta l’uso dell’intelligenza artificiale nell’informazione, ma prova a impedire che testi prodotti automaticamente vengano presentati come contenuti giornalistici verificati quando nessuno ne ha realmente controllato sostanza, fonti e attendibilità.
COSA CAMBIA PER GIORNALI E SITI DI INFORMAZIONE
Per le testate giornalistiche esiste però un’eccezione importante. Un testo realizzato con il contributo dell’IA non deve necessariamente avere un’etichetta visibile quando è stato sottoposto a un autentico processo di revisione umana o di controllo editoriale e una persona fisica o giuridica assume la responsabilità della pubblicazione.
Non basta correggere errori grammaticali, sistemare la punteggiatura o leggere rapidamente il contenuto prima di pubblicarlo. Il controllo deve riguardare la sostanza: verifica dei fatti, attendibilità delle fonti, possibilità di modificare o respingere il testo e assunzione della responsabilità legale ed editoriale.
La distinzione è decisiva. Una testata che utilizza l’IA come strumento di supporto, ma verifica e riscrive il contenuto attraverso un responsabile editoriale, non viene equiparata a una piattaforma che pubblica automaticamente testi generati senza alcun controllo. L’AI Act guarda dunque meno allo strumento utilizzato e più alla presenza di una responsabilità umana effettiva.
LE ICONE EUROPEE PER RICONOSCERE L’IA
Per rendere più immediata la segnalazione, l’Unione europea ha realizzato tre icone: una generica per indicare il coinvolgimento dell’IA, una per i contenuti interamente generati e una per quelli parzialmente modificati.
Le icone possono essere utilizzate in versione nera, bianca o semitrasparente e sono disponibili gratuitamente. Il loro impiego, tuttavia, è facoltativo: ciò che è obbligatorio è rispettare la regola sulla trasparenza, non utilizzare necessariamente il simbolo creato dalla Commissione.
L’etichetta deve essere chiaramente percepibile e non può essere nascosta da banner o elementi grafici. Quando possibile, dovrebbe inoltre restare collegata al contenuto anche dopo il download o la condivisione su altre piattaforme.
NON TUTTI GLI USI DELL’IA DEVONO ESSERE SEGNALATI
Le nuove regole non si applicano indistintamente a qualsiasi intervento artificiale. I sistemi utilizzati soltanto per normali attività di editing, o che non modificano sostanzialmente il contenuto e il suo significato, possono restare fuori dall’obbligo di marcatura tecnica.
Una correzione standard, un miglioramento non sostanziale o un’elaborazione che non altera il messaggio originario non vengono trattati come la generazione di un contenuto nuovo. La valutazione dipende però dal risultato concreto, non dal nome dello strumento utilizzato.
Sono esclusi anche gli utilizzi esclusivamente personali e non professionali. Una persona che crea un contenuto per uso privato non viene considerata automaticamente un soggetto professionale sottoposto agli stessi obblighi di una società, una testata, un’agenzia pubblicitaria o un creatore che ne ricava regolarmente un vantaggio economico.
NESSUN OBBLIGO RETROATTIVO
I contenuti prodotti prima del 2 agosto 2026 non devono essere etichettati retroattivamente. La Commissione incoraggia comunque una segnalazione volontaria quando sia possibile e utile per evitare equivoci.
È inoltre prevista una finestra limitata fino al 2 dicembre 2026 per alcuni sistemi già immessi sul mercato prima dell’entrata in applicazione delle nuove regole, ma soltanto per l’obbligo tecnico di marcatura e rilevazione dei contenuti generati.
MULTE FINO A 15 MILIONI DI EURO
L’applicazione delle norme sarà affidata principalmente alle autorità nazionali di vigilanza, con un ruolo dell’Ufficio europeo per l’intelligenza artificiale nei casi che coinvolgono determinati modelli e grandi piattaforme.
Per le violazioni degli obblighi di trasparenza, le sanzioni possono arrivare fino a 15 milioni di euro o al 3 per cento del fatturato mondiale annuo dell’impresa. Per le piccole e medie aziende devono essere applicati criteri di proporzionalità.
IL PROBLEMA NON È L’IA, MA CIÒ CHE RESTA NASCOSTO
L’Europa non sta imponendo un marchio generale su tutto ciò che viene prodotto con l’intelligenza artificiale. Sta cercando di costruire una differenza riconoscibile tra assistenza e sostituzione, tra creazione dichiarata e manipolazione, tra contenuto automatizzato e informazione sottoposta a responsabilità editoriale.
Il risultato dipenderà dalla capacità delle piattaforme e degli operatori di applicare le regole senza trasformarle in una formula invisibile o incomprensibile. Ma il principio è ormai entrato in vigore: quando l’IA costruisce una realtà che può essere scambiata per autentica, il pubblico deve poterlo sapere.
RotoNotizie | © riproduzione riservata
FOTO: Immagine generata con ChatGPT
